<div dir="ltr">If there were two networks that met not through IXPs, but through their own links... How would this be resolved?<br><br>MED - Multi Exit Discriminator<br><br>For this to work over IXPs, 3 requirements need to be met.<br><br>A) Transparent MED. Route-Servers need to forward the received MED.<br><br>B) From the point of view of the participants sending routes to the Route-Servers:<br>B.1) Stop the WRONG methodology of forcing more specific routes to be advertised to Route-Servers, as well as excessive prepends.<br>B.2) Apply MEDs that reflect the preference for each path.<br>Note: I really like the scenario where the MED is used as Cumulative IGP-Cost, and the IGP cost reflects distance in kilometers, or latency in microseconds.<br><br>C) From the perspective of participants receiving routes from Route-Servers:<br>B.1) Stop the WRONG methodology of indiscriminately increasing local-pref for all routes received from Route-Servers.<br>B.2) Start comparing and analyzing the MED for eBGP, especially in IXPs, activating parameters such as "always-compare-med", "compare-different-as-med", and "deterministic-med".<br><br>Part "A", from the route-servers... is easy!<br>Parts "B" and "C", which depend on network operators ceasing to look at their own navels, are more difficult.<br>I only end up seeing this level of maturity in large carriers.</div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em qua., 7 de jan. de 2026 às 13:44, Salvador Bertenbreiter via ixpmanager <<a href="mailto:ixpmanager@inex.ie">ixpmanager@inex.ie</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi everyone,<br><br>Hope you’re doing well. I’d like to ask how you approach inbound traffic engineering (download traffic) when you’re connected to multiple IXPs (some local, some remote) and you only have small prefixes (e.g., /24), so announcing more/less specifics isn’t really an option.<br><br>In that scenario, what methods have worked for you besides simple AS-path prepending (e.g., no prepend on local IX, prepend 1 on the closest remote IXP, prepend 2 on the next, etc.)?<br><br>Thanks in advance for any guidance or real-world examples.<br><br>--<br>Salvador</div>
_______________________________________________<br>
INEX IXP Manager mailing list<br>
<a href="mailto:ixpmanager@inex.ie" target="_blank">ixpmanager@inex.ie</a><br>
Unsubscribe or change options here: <a href="https://www.inex.ie/mailman/listinfo/ixpmanager" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.inex.ie/mailman/listinfo/ixpmanager</a><br>
</blockquote></div><div><br clear="all"></div><div><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Douglas Fernando Fischer<br>Engº de Controle e Automação<br><div style="padding:0px;margin-left:0px;margin-top:0px;overflow:hidden;color:black;text-align:left;line-height:130%;font-family:"courier new",monospace"></div></div></div>